عواقب مزارع الهاتف: عندما يقود “الحشد الافتراضي” الرأي العام الحقيقي.

بهذه الطريقة، يستطيع النظام توليد تفاعل هائل في فترة وجيزة، مما يوحي بأن محتوى المنشور يحظى باهتمام كبير من المجتمع. ومن ثم، يتلاعب النظام بخوارزميات منصات التواصل الاجتماعي، مما يؤدي إلى انتشار المحتوى على نطاق أوسع بين المستخدمين.

في الصين ، تُعرف هذه الظاهرة الأوسع نطاقًا باسم “المتصيدون الإلكترونيون”، حيث يمكن لشبكات الهاتف أن تتكامل مع برامج التحكم الجماعي، وبرامج الروبوتات على وسائل التواصل الاجتماعي، ووكلاء الذكاء الاصطناعي لإنشاء حسابات وإدارتها، وكتابة تعليقات تبدو واقعية، وتزييف المواضيع الرائجة. وقد صنّفت هيئة الأمن السيبراني في البلاد هذا الأمر رسميًا كشكل من أشكال إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي، ما يستدعي اتخاذ إجراءات بشأنه بحلول عام 2026.

بحسب السيد تران كوانغ دوك، فإن الجانب المقلق في مزارع الهواتف لا يكمن في التأثير الكبير للحسابات الفردية، بل في قدرة آلاف الحسابات الصغيرة والضعيفة على خلق “إشارة اجتماعية زائفة” جماعية، ما يدفع المستخدمين إلى الاعتقاد بأنهم يشهدون رد فعل طبيعي من المجتمع. لذا، إذا استُخدمت مزارع الهواتف لأغراض خبيثة، مثل نشر الأخبار الكاذبة أو المحتوى التشهيري أو الضار، أو التلاعب بالرأي العام، فإنها تُصبح تهديدًا حقيقيًا للمجتمع.

في عصرٍ تُحدد فيه الخوارزميات انتشار المعلومات، أصبحت “الإشارات الاجتماعية” المذكورة آنفًا أكثر “قيمة” من المحتوى نفسه. تستخدم منصات مثل فيسبوك وتيك توك وثريدز سرعة المشاهدات والمشاركات والتعليقات كمؤشرات لتوزيع المحتوى. فإذا ظهر قدرٌ معين من التفاعل الاصطناعي في الوقت المناسب، ستعتبره الخوارزمية محتوىً جذابًا وتُوسّع نطاق انتشاره.

“لا تحتاج مزارع الاتصالات الهاتفية بالضرورة إلى إقناع الجمهور بأكمله. يكفيها فقط إحداث شرارة خوارزمية، واكتساب ميزة في الدقائق الأولى، وجعل وجهة نظر الأقلية تبدو وكأنها رأي سائد”، هذا ما حلله خبير الذكاء الاصطناعي هاي. وعلى وجه الخصوص، فإن التطور الهائل لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي يزيد من تعقيد عمل هذا النظام.

في جميع أنحاء العالم، كانت هناك حالات عديدة لاستخدام شبكات الحسابات المزيفة للترويج للدعاية، أو زرع الفتنة، أو ممارسة النفوذ السياسي .

وبناءً على ذلك، قامت وزارة العدل الأمريكية في يوليو 2024 بتفكيك مزرعة روبوتات استخدمت الذكاء الاصطناعي لإنشاء هويات مزيفة ونشر معلومات مضللة عبر ما يقرب من 1000 حساب على وسائل التواصل الاجتماعي. كما تُظهر تقارير أمنية حديثة أن الجهات الخبيثة نادرًا ما تستخدم نموذجًا أو منصة واحدة للذكاء الاصطناعي، بل غالبًا ما تجمع بين الذكاء الاصطناعي ومواقع الويب وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي وغيرها من الأدوات التقليدية.

وأوضح السيد تران كوانغ دوك قائلاً: “عادةً ما تكون الحملة الحديثة مزيجًا من طبقات متعددة من التكنولوجيا. يمكن للذكاء الاصطناعي إنشاء الأسماء وصور الملفات الشخصية والسير الذاتية ومحتوى التعليقات؛ وتتولى الأتمتة النشر والتفاعل وتبديل الحسابات؛ وتساعد بطاقات SIM وكلمات المرور لمرة واحدة وعناوين IP الوسيطة في تشتيت الآثار؛ ويتواجد البشر خلف الكواليس لاختيار المواضيع والتوقيت والتدخل عند الضرورة”.

يُشارك خبير الأمن السيبراني نجو مينه هيو (المعروف باسم هيو بي سي) الرأي القائل بأن تقنية الذكاء الاصطناعي تزيد بشكل كبير من المخاطر المرتبطة بشبكات الاتصالات الهاتفية. فعند دمجها مع الذكاء الاصطناعي، يُمكن للنظام إنشاء محتوى بشكل أسرع وأكثر سلاسة، وبمزيد من اللغات، مع القدرة على الرد كشخص حقيقي. بعبارة أخرى، يُساعد الذكاء الاصطناعي حملات التلاعب على التوسع وتخصيص الرسائل بتكلفة أقل.

تأثير التقليد الأعمى: خطر أكبر من الأخبار الكاذبة.

وفي معرض حديثه عن حملات التلاعب بالمعلومات، أكد السيد تران كوانغ دوك، الرئيس التنفيذي لشركة AI Hay، أن هدف العديد من هذه الحملات ليس بالضرورة إقناع الجمهور بشيء ما على الفور، بل جعلهم يعتقدون أن “معظم الناس يفكرون بالطريقة نفسها”. ويمكن تسمية هذا بالتلاعب المعرفي من الدرجة الثانية: أي أنه لا يغير معتقدات الفرد بشكل مباشر، بل يغير كيفية تقييمه لمعتقدات المجتمع ككل.

يقوم تطبيق Phonefarm في البداية بإنشاء “جمهور وهمي” من خلال وابل من التعليقات والإعجابات والتفاعلات. ثم تستطيع الخوارزمية تضخيم المحتوى بشكل أكبر من خلال رصد الزيادة السريعة في التفاعل. لا يحتاج هذا الجمهور الوهمي إلى البقاء طويلاً؛ يكفي أن يظهر في المكان والزمان المناسبين لجذب الجمهور الحقيقي إلى التفاعل.

عندما يُثير موضوعٌ ما باستمرار كمّاً هائلاً من التعليقات والمشاركات والنقاشات، يعتبره العديد من مُنشئي المحتوى تلقائياً اتجاهاً جديراً بالمتابعة. ويتجه الكثير ممن كانوا يركزون سابقاً على محتوى المبيعات أو ممن كانت مستويات تفاعلهم منخفضة إلى هذا الموضوع “لركوب موجة التفاعل”. إذا استمر هذا المحتوى في توليد تفاعل حقيقي، فستتلقى الخوارزمية المزيد من الإشارات لتوزيعه على نطاق أوسع، مما يُحوّل حملة بدأت بتفاعل مصطنع إلى موجة حقيقية.

عندما تعبر آلاف الحسابات عن نفس الرأي في فترة قصيرة، يفترض الكثير من الناس بسهولة أنه رأي الأغلبية، على الرغم من أن معظم التفاعل قد لا يكون من مستخدمين حقيقيين بل من حسابات تسيطر عليها PhoneFarm.

الخبير نجو مينه هيو

وأشار السيد دوك إلى أن “هذا هو التأثير الأكثر خطورة: فمزارع الهواتف لا تخدع المستخدمين فحسب، بل يمكنها أيضاً خداع الخوارزميات والتأثير بشكل غير مباشر على سلوك مجتمع صناع المحتوى. وفي العديد من الجدالات الإلكترونية الأخيرة، كان دافع نسبة كبيرة من المشاركين هو المواضيع الرائجة بدلاً من امتلاك آراء واضحة منذ البداية”.

يتفق الخبير نجو مينه هيو على أن “شعور الحشد” على وسائل التواصل الاجتماعي له تأثير بالغ. فعندما تُعبّر آلاف الحسابات عن الرأي نفسه في فترة وجيزة، يفترض الكثيرون بسهولة أنه رأي الأغلبية، حتى وإن لم يكن معظم التفاعل صادرًا عن مستخدمين حقيقيين، بل عن حسابات تُدار بواسطة مزارع هواتف. ولهذا السبب تندلع العديد من النقاشات الإلكترونية بسرعة كبيرة.

يحوّل تطبيق Phonefarm رسالةً واحدةً إلى “موجة” اصطناعية: إذ تُضخّم الخوارزمية التعليقات والمشاركات والوسوم والنقاشات المتزامنة. وفي حالات الأخبار العاجلة والأزمات أو المواقف التي تفتقر إلى معلومات رسمية، يكون هذا التأثير خطيرًا للغاية لأنه قد يُثير المشاعر ويُسبب الذعر ويُقوّض الثقة الاجتماعية.

إنها ليست مجرد قصة تقنية.

إن اكتشاف أنشطة مزارع الهواتف ومنعها ليس بالأمر السهل. فبحسب السيد تران كوانغ دوك، تستطيع منصات التواصل الاجتماعي رصد العديد من المؤشرات التي لا يستطيع المستخدمون العاديون رصدها، مثل بصمات الأجهزة، وعناوين بروتوكول الإنترنت، ودورات تسجيل الدخول، وسجل إنشاء الحسابات، وتكرار المحتوى والصور والروابط، فضلاً عن قيام حسابات متعددة بتنفيذ الإجراء نفسه في فترة زمنية قصيرة جداً.

لذا، فإنّ أنجع أساليب الكشف لا يقتصر على السؤال “هل هذا التعليق صحيح أم خاطئ؟”، بل يتعداه إلى تحديد الحسابات التي تتصرف معًا بطريقة غير معتادة. وقد رصد نظام بحثي طُبّق سابقًا في فيسبوك وإنستغرام أكثر من مليوني حساب خبيث و1156 حملة في شهر واحد فقط، استنادًا إلى سلوك متزامن.

مع ذلك، فإن القائمين على إدارة مزارع الهواتف يغيرون أساليبهم باستمرار. فهم يقسمون الحملات الكبيرة إلى مجموعات أصغر، ويستخدمون هواتف حقيقية، أو حسابات قديمة، أو حسابات مخترقة، ويغيرون المحتوى باستخدام الذكاء الاصطناعي، ويعملون بشكل متقطع لتجنب الكشف عنهم.

والأهم من ذلك، أن اكتشاف شبكة من الحسابات النشطة بشكل غير معتاد لا يعني بالضرورة تحديد العقل المدبر. فتعقب مرتكبي الجرائم العابرة للحدود يتطلب بيانات من المنصات، ومشغلي الشبكات، ومزودي كلمات المرور لمرة واحدة، والخوادم، ووسطاء الدفع، والسلطات في دول متعددة. ومع ذلك، لا تُجرى التحقيقات المعمقة عادةً إلا عند وجود ضغط كافٍ من الرأي العام، أو الهيئات التنظيمية، أو عندما يكون للحملة تأثير كبير بالفعل.

“صُممت هذه المنصات بطبيعتها لتحسين تجربة المستخدم وتوزيع المحتوى على نطاق واسع للغاية، وليس لخدمة التحقيقات الرقمية كوكالة إنفاذ القانون . لذلك، في كثير من الحالات، قد يكتشف النظام حالات شاذة ولكنه قد لا يتتبعها ويتعامل معها بشكل فوري حتى النهاية”، هذا ما صرح به الرئيس التنفيذي لشركة AI Hay.

في إشارة إلى العلامات التي تساعد في تحديد حملة تفاعل غير عادية أو اتجاه يحتمل أن يتم “تضخيمه” بواسطة مزارع الهواتف، ينصح خبير الأمن السيبراني نجو مينه هيو المستخدمين بتوخي الحذر عندما يرون محتوى يشهد فجأة زيادة في التفاعل ولكن بتعليقات متشابهة للغاية؛ أو العديد من الحسابات التي تم إنشاؤها حديثًا بمحتوى شخصي قليل، أو بأسماء أو صور شخصية غير عادية؛ أو مشاركة نفس الرابط أو النص في نفس الوقت؛ أو دفع المناقشات في اتجاه متطرف وعدواني والدعوة إلى اتخاذ إجراء فوري.

لكن التحدي الراهن يكمن في أن البيانات التقنية الحيوية أصبحت في أيدي المنصات، بينما يستغرق طلب الأدلة وحفظها وتنسيق التحقيقات العابرة للحدود وقتاً طويلاً. لذا، يجب أن تواكب القوانين واللوائح عمليات بيع وشراء الحسابات، وشرائح SIM المستخدمة في المصادقة الجماعية، والخدمات التي تعزز التفاعل بشكل مصطنع.

ولحماية المستخدمين استباقياً من حملات التلاعب بالرأي العام، ينصح السيد هيو بعدم الحكم على مصداقية المعلومات بناءً على عدد الإعجابات أو المشاركات أو التعليقات فقط. ويوصي بالتحقق من المصدر، ومقارنته بالقنوات الرسمية، ومراجعة سجل النشر، وتوخي الحذر من المحتوى الذي يثير الخوف أو الغضب أو يحث على المشاركة الفورية.

فيما يتعلق بالجوانب السياسية، أوضح السيد تران كوانغ دوك أن المرسوم الحكومي رقم 147/2024/ND-CP، الصادر بتاريخ 9 نوفمبر 2024، يُلزم بتوثيق حسابات وسائل التواصل الاجتماعي باستخدام أرقام هواتف فيتنامية أو معلومات تعريفية، ولا يُسمح بنشر المعلومات أو مشاركتها إلا للحسابات الموثقة. يُعد هذا أساسًا هامًا، لكن توثيق رقم الهاتف لا يعني بالضرورة تحديد هوية الشخص الذي يُدير الحساب فعليًا.

تكمن الثغرة الرئيسية حاليًا في غياب آليات موحدة تُمكّن المنصات من الاحتفاظ بسجلات تقنية كاملة، ومشاركة مؤشرات السلوكيات المنسقة غير المعتادة، وتنسيق الاستجابات بسرعة كافية، ليس فقط بين الخدمات ضمن النظام البيئي نفسه مثل فيسبوك وثريدز، بل أيضًا بين المنصات المختلفة. في الوقت نفسه، يجب التمييز بوضوح بين الاستخدام المشروع للأسماء المستعارة وانتحال شخصيات متعددة احتيالًا لخداع المجتمع. ينبغي التركيز على الخداع المنظم، وليس على أي حسابات مجهولة.

يرى الخبراء أن الحل لا يكمن في التكنولوجيا وحدها. تحتاج فيتنام إلى بناء آلية إنذار مبكر بين الهيئات التنظيمية ومشغلي الشبكات والمنصات الرقمية ووسائل الإعلام، استناداً إلى سرعة التفاعل ومخططات التنسيق والمؤشرات الفنية، بدلاً من مجرد مراجعة عناصر المحتوى الفردية.

بالنسبة للتفاعلات المشبوهة أو تلك التي تحتوي على محتوى ضار/حساس، يجب إلزام منصات التواصل الاجتماعي بتنفيذ تدابير “إبطاء” مثل الحد من الإجراءات الجماعية، وتقليل التوزيع مؤقتًا، والتنبيه إلى النشاط المنسق غير المعتاد، والاحتفاظ بالسجلات، ونشر تقارير شفافة عن الشبكات التي تم التعامل معها.

علاوة على ذلك، لا ينبغي أن تركز الاستراتيجية فقط على حظر الحسابات الفردية، بل يجب أن تستهدف سلسلة التوريد بأكملها، بما في ذلك بطاقات SIM غير القانونية وكلمات المرور لمرة واحدة، وأسواق تداول الحسابات، وبرامج التحكم الجماعي، والبنية التحتية لبروتوكول الإنترنت الوسيط، والتدفق النقدي، وخاصة مقدمي الخدمات.

والأهم من ذلك، ضرورة تحسين مهارات التحقق من المعلومات لدى الناس، لا سيما في الأحداث الحساسة. وعلى وجه الخصوص، يجب تعزيز استجابة وسائل الإعلام الرئيسية. فبحسب الخبراء، لا تستطيع الصحافة منافسة “جيش الآلات” بعدد التعليقات أو سرعة النشر. ما تحتاجه الصحافة هو التفوق من خلال سرعة التحقق، والأدلة القابلة للتحقق، والقدرة على شرح آليات التلاعب بطريقة سهلة الفهم.

في نهاية المطاف، لا يقتصر هدف مزارع الهواتف على مجرد حصد بضعة آلاف من الإعجابات أو التعليقات الإضافية، بل يتعداه إلى التأثير على كيفية إدراك المجتمع للحقيقة. وعندما يمتلك “حشد افتراضي” قوة كافية للتأثير على سلوك “حشد حقيقي”، فإن تأثيره يتجاوز الفضاء الإلكتروني، مما قد يؤثر على الثقة الاجتماعية وأمن المعلومات في العالم الرقمي.