يشرح المحامي الدولي ماركوس كوتزور لماذا يتمتع الذهب الألماني بحماية قانونية جيدة في الولايات المتحدة الأمريكية – ولماذا قد يكون ذلك قليل المساعدة في حالات الطوارئ.
يتم تخزين جزء كبير من احتياطيات ألمانيا من الذهب في بنك الاحتياطي الفيدرالي، البنك المركزي الأمريكي، في نيويورك. وفي ضوء الشكوك المتزايدة بشأن الاستقلال السياسي للمؤسسات الأميركية، فإن المزيد والمزيد من الساسة والخبراء الماليين يتطلعون بتوتر إلى الجانب الآخر من الأطلسي. ما مدى أمان ذلك؟ الذهب الألماني في الولايات المتحدة الأمريكية حقا من هجوم دونالد ترامب؟ يشرح المحامي الدولي ماركوس كوتزور عن المعاهدات وحصانة الدولة – ويذكر أكبر المخاطر على الإطلاق.
التركيز على الإنترنت: السيد كوتزور، تخزن ألمانيا ثلث احتياطياتها من الذهب في نيويورك. هل القضبان محمية بموجب القانون الدولي باعتبارها ملكية للدولة؟
كوتسور: الوضع أكثر تعقيدا مما تعتقد. لا توجد حماية عامة وواضحة لممتلكات الدولة في القانون الدولي. وعلى عكس الأشخاص الطبيعيين أو الاعتباريين، لا يوجد حق ملكية أساسي شامل للدول. بل إن الكثير من الأمور يتم تنظيمها من خلال هياكل القانون الخاص، أي من خلال العقود. ذهب الدولة هو أيضًا في نهاية المطاف ملك للدولة، ولكن حفظه يخضع عادة لعقود، والتي يمكن أن تكون بموجب القانون الخاص أو القانون العام أو القانون الدولي.
لذا فإن الشيء الوحيد المهم هو اتفاقية الحضانة بين البنك المركزي الألماني وبنك الاحتياطي الفيدرالي؟
كوتسور: نعم. هذا الأساس التعاقدي أساسي. إذا نشأ نزاع، فمن المحتمل أن يتم خوضه في البداية في المحاكم المدنية الأمريكية. وفي دولة دستورية فاعلة، لن يكون هذا مشكلة على الإطلاق: فألمانيا هي المالكة للذهب، لذا فهي تسترده.
كوتسور: يمكنك الآن أن تتخيل السيناريوهات التي بدت سخيفة قبل بضع سنوات فقط. على سبيل المثال، تقول حكومة الولايات المتحدة في عهد ترامب: “لن تسترد ذهبك”. ثم يمكنها بناء أسباب لذلك: لأن ألمانيا، كما يُزعم، لا تفي بالتزامات الناتو أو عليها ديون، أو أي شيء آخر. ومن الممكن أن تجادل الولايات المتحدة بشأن حق الاحتفاظ بموجب القانون المدني. وهذا ليس سيناريو واقعيا للغد أو بعد غد، لكنه يمكن تصوره بموجب القانون الدولي.
هل هناك أي أمثلة على ذلك من الماضي؟
كوتسور: هناك سوابق مثيرة للاهتمام. على سبيل المثال، النزاع بين إيطاليا وألمانيا حول تعويضات الحرب العالمية الثانية. وفي ذلك الوقت، سمحت المحكمة الدستورية الإيطالية بإنفاذ ملكية الدولة الألمانية، في حين ذكرت محكمة العدل الدولية بوضوح أن حصانة الدولة من الممكن أن تنطبق أيضاً على الملكية الخاصة. وهذا يوضح مدى الأسئلة المفتوحة حتى يومنا هذا.
إلى أي مدى يتمتع احتياطي الذهب الألماني بالحماية بموجب القانون الدولي؟
كوتسور: وينطبق مبدأ سيادة الدولة والمساواة في السيادة وحصانة الدولة. وبالإضافة إلى ذلك، تنطبق حماية حسن النية والثقة – حسن النية. يمكن لألمانيا أن تثق في أن ذهبها آمن في الولايات المتحدة. وهذه الثقة محمية أيضًا بموجب القانون الدولي.
هل هناك أساس مشترك لذلك؟
كوتسور: هناك اتفاقية للأمم المتحدة بشأن حصانة الدول وممتلكاتها. وينص على أن أصول الدولة محمية بشكل عام من التنفيذ القضائي. ويمكن للمرء أن يستنتج من هذا: إذا لم يُسمح للمحاكم بالوصول إلى هذه المعلومات ببساطة، فلن يُسمح للسلطة التنفيذية بالقيام بذلك أيضًا. وينطبق القانون الدولي العرفي على حماية التوقعات المشروعة.
لماذا حتى محكمة العدل الدولية يمكن أن تكون عاجزة؟
إذا كان الوضع القانوني جيد إلى هذا الحد، فأين الخطر؟
كوتسور: من الناحية القانونية، لدى ألمانيا حجج قوية. لكن الحماية القانونية لا تكون جيدة إلا بقدر مدى قابليتها للتنفيذ. وهذا هو بالضبط مكمن الخطر. ليس في الذهب نفسه، بل في البيئة السياسية. إذا قالت الولايات المتحدة: لن نفرج عن الذهب، فلن يكون أمام ألمانيا سوى اللجوء القانوني. إما في المحاكم الأمريكية أو – نظرياً – أمام محكمة العدل الدولية. لكن محكمة العدل الدولية لن تكون مسؤولة إلا إذا قبلتها الدولتان. وحتى الحكم لن يكون ذا فائدة تذكر إذا قالت الحكومة: لن أمتثل.
هل الخيارات العسكرية ممكنة في حال لم تفرج الولايات المتحدة عن الذهب؟
كوتسور: لا يمكن تصوره تماما. لا أحد يرسل الجيش الألماني إلى نيويورك لالتقاط سبائك الذهب. وهذا يبين بوضوح شديد حدود القانون في السياسة الدولية.
هذه هي الخيارات المتاحة أمام ألمانيا في حالة الطوارئ
هل سيكون لدى ألمانيا أي وسيلة أخرى لممارسة الضغط؟
كوتسور: بشكل طبيعي. هناك الكثير من الثروة الأمريكية في أوروبا. وإذا بدأت الولايات المتحدة في حجب الذهب الألماني، فقد يكون رد الفعل عكس ذلك. لكن ذلك سيكون لعبة خطيرة. ويمكنك أن ترى بالفعل من خلال الأصول الروسية المجمدة مدى الحذر الذي يتصرف به الاتحاد الأوروبي لأسباب وجيهة.
كوتسور: لأن الاتحاد الأوروبي يرى نفسه حارسا للنظام الدولي القائم على القواعد. وكل من يريد أن يظل ذا مصداقية على المدى الطويل فلا ينبغي له أن يفسر القانون الدولي بشكل انتهازي. وهذا هو بالضبط السبب الذي يجعل الناس حذرين للغاية بشأن الأصول الروسية.
في ظل الأزمات الجيوسياسية: هل تخزين الذهب في الولايات المتحدة لا يزال مناسبا اليوم؟
كوتسور: والأسباب الأصلية ـ الحرب الباردة، والقرب من الاتحاد السوفييتي ـ لم تعد موجودة. ولكن لا يزال من المنطقي توزيع احتياطيات الذهب جغرافيا. الذهب هو البنية التحتية الحيوية. لا أحد يحب تخزين شيء كهذا في مكان واحد فقط.
لماذا سيكون من الصعب استرداد الذهب
لماذا لا تستعيد الذهب فحسب؟
كوتسور: لأن هذا ليس سوى شيء تافه. ويمثل نقل الذهب الذي تبلغ قيمته حوالي 150 مليار يورو كابوسًا لوجستيًا. وسيتعين على ألمانيا أولاً إنشاء موقع تخزين آمن. هذا ليس صندوق ودائع آمن قمت بإفراغه للتو.
كوتسور: سيكون ذلك بمثابة زلزال سياسي. سيكون رد فعل الولايات المتحدة صريحًا للغاية. من الممكن أن تكون هناك ردود فعل متسلسلة في الأسواق المالية، وتأثيرات على سعر الذهب، وعلى الثقة، وعلى تدفقات رأس المال. من الصعب التنبؤ بمثل هذه الأمور.
وهذه عملية على القلب المفتوح للاقتصاد العالمي.
إذن في النهاية الأمر يتعلق بما هو أكثر من الذهب؟
كوتسور: قطعاً. والقلق الأكبر هو استقلال بنك الاحتياطي الفيدرالي. فإذا نشأ انطباع عالمي بأن الدولار لم يعد مدعوماً من قِبَل بنك مركزي مستقل، بل أصبح يعتمد على أهواء الرئيس، فهذا يعني أن النظام النقدي العالمي برمته سوف يهتز. وهذه عملية على القلب المفتوح للاقتصاد العالمي.
ما مدى واقعية هذا السيناريو الأسوأ؟
كوتسور: قبل عام أو عامين كنت أعتقد أن هذا كان نقاشًا أكاديميًا. اليوم كل شيء ممكن. هذا بالضبط ما يثير القلق. والتوتر حقيقي ــ في البنك المركزي الألماني، وفي بنك الاحتياطي الفيدرالي، وفي الأسواق.